79003_1832598 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-23899 (6) 

г. Москва 12 июля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу   № А40-83233/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вектор» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций  должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в  размере 135 000 000 рублей и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 заявление  конкурсного управляющего должником признано обоснованным.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные  акты, в которой просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов,  не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим  требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения платежей в  пользу аффилированного лица и в отсутствие какого-либо экономического  обоснования, что привело к причинению вреда имущественным правам  должника и его кредиторов.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной  судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов