ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу  

 № А83-7107/2018, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.10.2019 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному  унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии» (далее –  предприятие) об установлении права ограниченного пользования (сервитута)  земельным участком, находящимся в аренде у предприятия. 

Решением суда первой инстанции от 28.03.2019, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 28.10.2019, в иске отказано. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что требования истца направлены на установление сервитута для  проезда к самовольно реконструированным объектам недвижимости, суды,  руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая пункт 3 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного  

Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу об отсутствии у  общества права требовать установления сервитута на смежном земельном  участке, принадлежащем ответчику на праве аренды. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации