79004_1248706

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-3518

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2018,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 17.12.2018 по делу  № А04-8096/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  дарения земельного участка и дома и договора дарения нежилого  помещения от 13.05.2013, заключенных между должником и ФИО3, применении реституции,  

установил:

определением суда первой инстанции от 05.06.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.08.2018 и округа от 17.12.2018, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и  168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности того, что оспариваемые сделки были совершены при  наличии признаков злоупотребления правом ее сторонами, которые  намеревались вывести активы должника от обращения взыскания  кредиторами, в связи с чем суды удовлетворили заявленные требования  и признали названные сделки недействительными. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации