79060_2185727  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС24-964 

г. Москва  12.03.2024 Дело № А19-23973/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от  18.07.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 05.12.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Сотня» (третье лицо) о взыскании с общества понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

определением суда первой инстанции от 18.07.2023, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 13.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 05.12.2023, заявление удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия  оснований для взыскания с общества судебных расходов, понесенных третьим  лицом при рассмотрении настоящего дела, в размере 80 000 рублей, признав  

данную сумму расходов фактически понесенной, разумной и обоснованной.  При этом суды учли процессуальное поведение третьего лица, которое  способствовало принятию судом решения об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Удовлетворяя заявление в указанном размере, суды проанализировали  вид и характер спора, продолжительность его рассмотрения и уровень  сложности дела, уровень процессуальной активности представителя, объем и  качество оказанных ими услуг.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении  указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Монолит» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов