ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 14-УД13-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

                                                КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

                                                г. Москва 13 февраля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю., при секретаре Маслове А.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  потерпевшего Б. о пересмотре постановления президиума Воронежского областного суда от 24 июля 2013 года, которым отменен  приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинского района г.  Воронежа от 14 ноября 2012 года, по которому  

                                                КУЛИКОВ Е.А. ранее не судимый,  

                                                осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход  государства.  

                                                Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 марта 2013  года приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинского района г.  Воронежа от 14 ноября 2012 года в отношении Куликова Е.А. оставлен без  изменения, апелляционная жалоба адвоката в интересах Куликова Е.А. - без  удовлетворения.  

 

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 24 июля  2013 года приговор и постановление в отношении Куликова Е.А. отменены,  уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., мнение  прокурора Лох Е.Н., полагавшей отменить постановление президиума,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Куликов Е.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев  Б. и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.  

                                                Преступление совершено 16 мая 2012 года в г. 

<

...> при  обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе потерпевший Б. оспаривает постановление президиума Воронежского областного суда от 24 июля 2013  года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление  президиума не содержит конкретные основания для отмены судебных решений  в отношении Куликова Е.А., в нем имеется лишь ссылка на факт причинения  телесных повреждений Куликову Е.А., однако согласно вступившему в  законную силу приговору от 29 апреля 2013 года он, Б. оправдан за причинение побоев Куликову Е.А. за отсутствием состава преступления.  Просит отменить постановление президиума от 24 июля 2013 года.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего Б. осужденный Куликов Е.А. просит оставить постановление президиума без  изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия находит постановление президиума Воронежского  областного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.  

                                                Как усматривается из материалов уголовного дела, президиум  Воронежского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденногс  Куликова Е.А., отменил приговор и апелляционное постановление в отношены  Куликова Е.А. и направил дело на новое судебное рассмотрение.  

                                                При этом президиум сослался на первоначальные объяснения свидетел  Б. и ее показания в судебном заседании, усмотрев наличие в ш 

                                                противоречий, на показания свидетелей К. и Л.

                                                видевших, как Б. напал на Куликова Е.А., причинив ему телеснь повреждения, а также на заключение судебно-медицинского эксперта наличии телесных повреждений у Куликова Е.А., отметив, что суд не устранил  имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и не дал им надлежащую  правовую оценку, что вытекает из требований ст. 14 УПК РФ.  

                                                Однако предусмотренных Уголовно-процессуальным законом оснований  для отмены судебных решений, в том числе допущенных существенных  нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших  на исход дела, президиум в постановлении не привел, в связи с чем  постановление президиума подлежит отмене.  

                                                Поскольку президиум высказал свое мнение по доводам кассационной  жалобы Куликова, Судебная коллегия находит необходимым рассмотреть  кассационную жалобу осужденного Куликова.  

                                                В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной,  осужденный Куликов просит отменить приговор и дело прекратить за  отсутствием состава преступления, указывает, что приговор не соответствует  нормам уголовно-процессуального закона, дает оценку показаниям свидетелей,  другим доказательствам и делает вывод о том, что суд односторонне, с  обвинительным уклоном исследовал доказательства и дал им ненадлежащую  оценку.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                Как усматривается из приговора мирового судьи и постановления суда  апелляционной инстанции, судами исследованы все представленные сторонами  по делу частного обвинения доказательства, при этом показаниям всех  допрошенных по делу лиц, в том числе свидетелей Б.Ж., Л. на которые ссылается в своей жалобе осужденный Куликов Е.А., была дана надлежащая оценка. При этом показания свидетеля  Б. судом были признаны непротиворечивыми, согласующимися с иными представленными доказательствами по делу, а показания свидетелей  К. и Л. были оценены критически с указанием мотивов принятого решения. Таким образом, суд указал, почему он положил в  основу приговора одни доказательства и отверг другие. Заключение  

                                                судебно-медицинского эксперта в отношении Б. также было исследовано и оценено судами первой и апелляционной инстанций.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении  приговора судом не допущено.  

                                                Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.  

 

14 

                                                Руководствуясь ст.401 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                1. Кассационную жалобу потерпевшего Болдинова В.Ф. удовлетворить. 

                                                2. Постановление президиума Воронежского областного суда от 24  

                                                июля 2013 года отношении КУЛИКОВА Е.А. отменить.

                                                3. Кассационную жалобу осужденного Куликова Е.А. оставить без  

                                                удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> Ленинского  

                                                района г. Воронежа от 14 ноября 2012 года, постановление Ленинского  

                                                районного суда г. Воронежа от 7 марта 2013 года в отношении КУЛИКОВА  

                                                Е

<

...> А. оставить без изменения^Председательствующий Судьи