ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-2629 (3)

г. Москва10 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. по делу № А56-127119/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2025 г. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже квартиры. 

ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное определение суда первой инстанции. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. приостановлено производство по жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда апелляционной инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Приостанавливая производство по жалобе, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора о признании недействительными торгов по продаже квартиры до разрешения спора о наличии залоговых прав у кредитора должника в отношении данной квартиры. 

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов