ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ18-4665

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2017 по делу № А04-1800/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.11.2016 № 07-09/44, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 10.02.2017 № 15-07/2/31, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 642 908 рублей, налога на прибыль в                   сумме 19 018 108 рублей, соответствующих пеней и штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль», обществ с ограниченной ответственностью «Анна»,  «ДорСтройСервисРемонт», «Транзит-28»,  «РосТехТранс»,

                             установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматриваемые эпизоды касаются доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в связи с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью УК «Вертикаль», «АННА», «ДорСтройСервисРемонт», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных обществами с ограниченной ответственностью «Транзит 28», «Строй-Инвест», «Снабторг», «СТЛ-Логистик», «ДорСтройСервисРемонт», «Билдинг Центр», «Амурстатус», «Строй Регион».

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам.

Совокупность установленных обстоятельства дает основания полагать, что работы по заключенным с контрагентами договорам выполнены налогоплательщиком собственными силами и силами взаимозависимых организаций.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, а также выведения из оборота и обналичивания через физических лиц денежных средств.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Т.В. Завьялова