ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-28124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного объединенного  предприятия «Рефтинское» (Свердловская обл.) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2021 по делу   № А60-4081/2020 по уточненному заявлению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее  – предприниматель) к администрации городского округа «Рефтинский» (далее –  администрация) о признании незаконным отказа администрации в  предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 07.11.2019   № 4891; возложении на администрацию обязанности в срок не более чем десять  дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес  предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка  площадью 4356 кв. м с кадастровым номером 66:69:0101001:23 по адресу:  

<

...>; об установлении  границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу:  Свердловская область, городской округ Рефтинский, 

<

...>, а именно: участком уточненной площадью 2369 кв. м,  кадастровый номер 66:69:0101001:8834 и участком уточненной площадью 1093  кв. м, кадастровый номер 66:69:0101001:8832, в координатах, указанных в  заявлении, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального  унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» (далее – предприятие). 

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в  удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.10.2021, решение суда от 27.11.2020 изменено с  указанием на частичное удовлетворение требований: установлены границы  земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам  1-27 с координатами. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от 26.05.2021,  признав надлежащим способом защиты нарушенного права предпринимателя,  являющегося собственником недвижимого имущества и законным владельцем  занятого недвижимостью земельного участка, иск об установлении границ  земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 11.2, 11.4, 39.3, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», изменил решение суда первой инстанции, установив границы  земельного участка с кадастровым номером 66:69:0101001:23 согласно точкам  1-27 с координатами, приведенными в заключении судебной экспертизы от  26.05.2021, в связи с чем удовлетворил иск частично. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г.Попова