ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-АД18-21336

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 по делу № А40-59922/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» к Тверской таможне об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 № 10115000-478/2017 или возврату дела об административном правонарушении на новое рассмотрения с целью назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения вместо назначенного наказания в виде штрафа в размере 7189,92 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, установив факт недекларирования обществом как таможенным представителем по установленной форме товаров (мешки упаковочные из полимерного материала на основе полипропилена в количестве 954 шт.), подлежащих таможенному декларированию, таможенный орган привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 7189,92 рублей.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, административное наказание в размере однократной стоимости товара назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.1 указанного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов