ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-4211 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  22.12.2023 по делу № А65-16287/2020 о банкротстве ФИО3,  

установил:

обжалуемыми судебными актами заявление общества с ограниченной  ответственностью "СамараНефтеСервис" удовлетворено, признаны  недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01.06.2021,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Добро- Плюс" и ФИО2, ФИО4, применены последствия  недействительности сделки в виде признания ФИО2 и  ФИО4 не приобретшими право собственности на спорный объект,  признания ФИО3 стороной спорного договора и признания за ним  права собственности на спорный объект.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи  170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что  договор купли-продажи является притворным, прикрывающим фактически  имевшую место сделку по купле-продаже спорного имущества в собственность  должника, установив действительную волю должника и ответчиков,  направленную на сокрытие имущества должника путем изменения субъектного  состава сделки, применили соответствующие последствия ее  недействительности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов