ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-5103 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информация. Анализ. Консультации. Решения» (далее – общество «Инфакор», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016 по делу № А60-7565/2015,

установил:

общество «Инфакор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011 № 5/11 в размере 15 389 424 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) и общество с ограниченной ответственностью «Бонус».

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали недоказанность факта оказания услуг по договору от 01.11.2011 № 5/11, с чем согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информация. Анализ. Консультации. Решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                    Букина И.А.

Российской Федерации