79006_1405195

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-21475(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (г. Москва; далее –  банк)  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  20.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  10.12.2019  

по делу  № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы (банк и ООО  «Солюшн Финанс») обратились в арбитражный суд с заявлениями о  привлечении контролирующих должника лиц – ФИО1,  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявлений  отказано. 

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 10 (пункты 2 и  4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности  за неподачу заявления должника и банкротство вследствие их действий. 

Доводы кассационной жалобы, основанные на иной оценке  представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов