79008_1869888 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-17956 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.09.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройресурс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского  края от 08.12.2021 по делу № А63-2895/2021, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании  задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольские  городские электрические сети»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.06.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (потребитель) от обязанности по оплате безучетно потребленной  электроэнергии.  

Доводы заявителя о передаче спорного прибора учета иному лицу во  владение рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены как неподтвержденные исследованными судами доказательствами,  ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не  свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права  и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост