ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-5259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от  18.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  08.02.2017 по делу № А55-12019/2015  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от  23.01.2015 № 15-44/1 и о возложении на налоговый орган обязанности по  исключению из карточки «Расчеты с бюджетом» по налогу на добавленную  стоимость (далее - НДС) сведения о необоснованно начисленных суммах  налога, пени и штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016,  принятым после нового рассмотрения дела, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  08.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение норм права, просит  отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено  инспекцией по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и  перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.  Предпринимателю доначислен НДС, пени и штрафные санкции по статьям 119,  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового  органа о необоснованном занижении налогоплательщиком налоговой базы на  сумму полученных доходов от реализации услуг по сдаче личного  недвижимого имущества в аренду юридическим лицам.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили,  что принадлежавшее предпринимателю недвижимое имущество не  предназначено для использования в личных целях, представляет собой  нежилые административные помещения, предоставлялось в аренду одним и  тем же юридическим лицам в течение 2011-2013 годов для осуществления ими  предпринимательской деятельности (размещения офисов банка, магазинов  розничной торговли), что приносило систематический доход.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 143, 146  Налогового кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у  налогового органа имелись правовые основания для доначисления  предпринимателю к уплате НДС, в связи с осуществлением им  предпринимательской деятельности.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Довод жалобы о том, что инспекция обязана была рассмотреть вопрос об  освобождении общества от исполнения обязанности по уплате НДС, признается  несостоятельным. Как правомерно указали суды, предприниматель в процессе  проведения выездной налоговой проверки, принятия решения по результатам  проверки и рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом не  обращался в инспекцию с уведомлением в порядке статьи 145 Налогового  кодекса, следовательно, налоговый орган не вправе был по своему усмотрению,  в отсутствие волеизъявления налогоплательщика, рассматривать вопрос о  

наличии (отсутствии) оснований для освобождения предпринимателя от  исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС.  

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе,  повторяют позицию общества по спору, не подтверждают существенного  нарушения судами норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова