ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-4828 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (г. Москва; далее –  ФСТ России) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 12.03.2015 по делу № А70-3105/14,  

по заявлению открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская  энергетическая компания» (правопреемника ОАО «Тепло Тюмени»)  (г. Тюмень; далее – общество) к Департаменту тарифной и ценовой политики  Тюменской области (г. Тюмень; далее – департамент)  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в  срок до 20.11.2013 в Федеральную службу по тарифам обращения о  согласовании решения об установлении тарифов на тепловую энергию по  Тюменской области на 2014 год для ОАО «Тепло Тюмени» выше  максимального уровня тарифов, установленных приказом Федеральной службы  по тарифам от 15.10.2013 № 191-э/2,  

и к Федеральной службе по тарифам о признании незаконным приказа от  30.12.2013 № 1754-э «Об отказе в согласовании решения Департамента  тарифной и ценовой политики Тюменской области об установлении тарифов,  устанавливаемых на уровне выше максимального уровня тарифов,  установленного предельного уровня»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, оставленным в силе  судом округа, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСТ России указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что требования общества  мотивированы неправомерным бездействием департамента, своевременно не  представившего необходимые документы в ФСТ России при обращении для  согласования решения об установлении тарифов на тепловую энергию,  поставляемую обществом потребителям города Тюмени с 10.07.2014, на 3,5%  выше максимального уровня тарифов на тепловую энергию, установленного  для Тюменской области приказом ФСТ России от 15.10.2013 № 191-э/2. При  этом предельный максимальный тариф на тепловую энергию, поставляемую  теплоснабжающими организациями Тюменской области, с 01.07.2014 составит  108,1%. Отказ ФСТ России в согласовании выпадающих расходов, по мнению  общества, является незаконным и немотивированным.  

Признавая заявление общества обоснованным и подлежащим  удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  департамент должен был заблаговременно направить в ФСТ России все  необходимые и надлежащим образом оформленные документы. Оспариваемый  приказ ФСТ России суд признал нарушающим права общества на установление  экономически обоснованного тарифа с учетом выпадающих расходов общества  предыдущего периода, указав, что содержание данного приказа не позволяет  оценить законность и обоснованность мотивов, по которым федеральный орган  отказал в согласовании экономически обоснованного тарифа.  

Со ссылкой на часть 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, суд указал, что при наличии критериев  установления тарифа на уровне выше максимального или ниже максимального  уровня тарифов, определенного Перечнем критериев согласования  федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов решения органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации об установлении тарифов, предусмотренных приказом  ФСТ России от 03.04.2013 № 79, ФСТ России должна согласовать решение  органа регулирования субъекта Российской Федерации об установлении  тарифов.  

Установив, что в рассматриваемом случае имелся критерий, наличие  которого обязывает федеральный орган согласовать установление тарифа выше  максимального уровня тарифов, суд сделал вывод о том, что оформленный  оспариваемым приказом ФСТ России отказ неправомерен и нарушает права  

общества на установление экономически обоснованного тарифа с учетом  выпадающих расходов предыдущих периодов.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов