79006_1344277

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18221

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Ейск) 

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Казказского округа от 05.07.2019  по делу  № А53-15721/2009 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-Транспортная компания» (далее – ООО «ТТК»,  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве ООО «ТТК» единственный участник должника  ФИО1 обратился с заявлением о включении в конкурсную массу  земельных участков с кадастровыми номерами 34:13:130017:206,  34:13:130017:210, 34:13:130017:211. 

Определением от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением суда округа от  05.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь  на наличие оснований для включения земельных участков в конкурсную массу  должника, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "ДИМ-МАК"  принадлежащие ему земельные участки, обремененные залогом в пользу ПАО  "Коммерческий банк "Центр-Инвест", не реализованы и не оставлены  залогодержателем за собой; должник является поручителем по заемным  обязательствам ООО "ДИМ-МАК" перед банком. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах  изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того,  что имущество, указанное в заявлении, не является имуществом должника и не  подлежит включению в конкурсную массу ООО «ТТК», с чем согласился суд  округа.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов