79005_1301884

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-15651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу   № А41-88411/2015, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТД Автотрансстрой» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительным договора займа от 05.03.2015  № 1-з,  заключенного между должником и ФИО1, и применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и  округа от 15.07.2019, оспариваемый договор признан недействительным,  применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1  в пользу должника денежных средств в размере 20 790 000 руб.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на принятые  

по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о  приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2019 по делу   № А41-88411/2015 оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев