79008_2161220 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-43 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 31.10.2023 по делу № А56-78960/2020 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор  ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании его требования, включенного в реестр требований кредиторов  должника, общим обязательством супругов - ФИО2 и ФИО3, и направлении суммы, полученной от реализации автомобиля, на  погашение требований кредитора.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.02.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  31.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 39, 45  Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих возникновение спорного обязательства по обоюдной  инициативе супругов и использование полученных должником денежных  средств на нужды семьи.  

Ввиду того, что оценка фактических обстоятельств спора не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, изложенные в жалобе доводы о  приобретении имущества должником на денежные средства, полученные от  заявителя, не могут служить подтверждением существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и в силу этого не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост