ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-6954

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы администрации муниципального образования город  Армавир и индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.03.2021 по делу  № А32-5881/2020 по иску прокурора  Краснодарского края в интересах муниципального образования город Армавир  и неопределенного круга лиц (далее – прокурор) к администрации  муниципального образования город Армавир (далее – администрация) и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)  о признании недействительной (ничтожной) сделкой подписанного  ответчиками договора от 14.05.2018  № 3800008564 аренды земельного участка  с кадастровым номером 23:38:0111023:2 площадью 23 180 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>; применении последствий недействительности данной сделки в виде  признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном  реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права предпринимателя на указанный  участок, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 от  11.09.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2020 решение от 11.09.2020 отменено, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  01.03.2021 постановление от 08.12.2020 отменено, решение от 11.09.2020  оставлено в силе. 

В кассационных жалобах администрация и предприниматель ссылается  на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив отсутствие доказательств того, что принадлежащие  предпринимателю объекты недвижимого имущества суммарной площадью  менее 500 кв. м являются единым комплексом и для их эксплуатации  необходима вся площадь (23 180 кв. м) земельного участка с кадастровым  номером 23:38:0111023:2, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133.1,  пунктами 1, 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с применением земельного законодательства», иск  удовлетворил. 

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации муниципального образования город Армавир и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации