79015_1170796 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС18-21373  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Леко» о  приостановлении производства по делу № А40-70909/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Леко»  (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 46 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным  решения собрания (учредителей) участников общества от 13.02.2017 о  прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и об  утверждении новой редакции Устава общества; о признании незаконными  решений инспекции от 21.02.2017 и от 22.02.2017 о внесении изменений в  ЕГРЮЛ сведений по ООО «Леко» путем внесения в ЕГРЮЛ записей   № 6177746770503 от 21.02.2017 и № 6177746783241 от 22.02.2017; об обязании  инспекцию внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в отношении записей  за ГРН № 6177746770503 от 21.02.2017 и № 6177746783241 от 22.02.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом кассационной  инстанции, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  

производства по делу до окончания производства в суде кассационной  инстанции в связи с назначением предварительного заседания на 06.11.2018.  

Рассмотрев ходатайство Общества, оценив приведенные в его  обоснование доводы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства в силу  следующего.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Таким образом, частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ предусмотрено  приостановление исполнения обжалуемых судебных актов. В данном случае  заявитель обжалует постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.08.2018, о приостановлении исполнения которого не просит.  

Приостановление производства по делу, находящегося на рассмотрении в  суде первой инстанции, относится к компетенции суда, рассматривающего  дело. Вмешательство в процессуальные действия суда не допустимы. В связи с  изложенным, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не  имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Леко» о приостановлении производства по делу № А40- 70909/2017 до окончания производства в суде кассационной инстанции  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков