ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 302-ЭС14-114

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                18. 08.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» в лице ликвидатора Корниенко А.П. (Красноярский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 по делу № А33-10893/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» банкротом, 

                                                установил:

                                                ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей».

                                                Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2014, отказано в признании общества «Совхоз «Енисей» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.06.2014 № ВАС-8073/14 отказано в передаче дела № А33-10893/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов. 

                                                Общество с ограниченной ответственностью «Ротор-М» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании общества «Совхоз «Енисей» банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требования общества «Ротор-М» в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга.

                                                Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 заявление общества «Ротор-М» о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества «Совхоз «Енисей» и определением от 09.10.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности этого заявления.

                                                Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 произведена процессуальная замена заявителя – общества «Ротор-М» на открытое акционерное общество «Сбербанк России».

                                                Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – общества «Совхоз «Енисей», в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование общества «Сбербанк России» в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден Струков Я.Г.

                                                Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03.02.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

                                                Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

                                                Ликвидатор общества «Совхоз «Енисей» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов о введении наблюдения в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права.

                                                Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 14.07.2014 № ВАС-8073/14 заявление принято к производству. 

                                                В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 2 Федерального законаот 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                При рассмотрении дела суды установили, что требование кредитора основано на определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу №А33-10769/2012, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник уплачивает кредитору сумму задолженности в размере 3 211 131 рубля 45 копеек.

                                                Оценив представленные доказательства в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного требования кредитора (в том числе договор уступки прав (цессии) от 07.12.2011 № 1), суды признали требование кредитора в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. 

                                                Поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, размер основного обязательства превышает сто тысяч рублей и обязательство не исполнено в течение более чем трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, суды пришли к выводу о наличии признаков банкротства и соблюдении условий, установленных статьями 3, 4, 7, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

                                                Наличие или отсутствие у ликвидируемого должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора о признании должника несостоятельным, влияют на выбор процедуры банкротства (пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

                                                При рассмотрении заявления ликвидатора общества «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. о признании должника банкротом как ликвидируемого должника, суды установили отсутствие оснований для принятия решения о признании общества «Совхоз «Енисей» банкротом по упрощенной процедуре.

                                                Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве), применении общей процедуры банкротства и введении наблюдения в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. 

                                                Доводы заявителя о злоупотреблении правом кредитором – обществом «Сбербанк России» ввиду подачи заявления о признании должника банкротом по общей процедуре признаны судами бездоказательными и необоснованными. Право кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом при наличии соответствующих оснований предусмотрено статьями 3, 6, 7, 11 Закона о банкротстве. 

                                                Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» в лице ликвидатора Корниенко А.П. в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина