79012_1520272

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  «Мечта» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  21.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  15.07.2020 по делу  № А40-84246/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мечта» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным приказа Комитета по архитектуре и  градостроительству города Москвы (далее – Комитет) от 20.06.2016  № 2089 «О  признании утратившим силу приказа комитета от 16.12.2009  № 588 «Об  утверждении ГПЗУ по адресу: Профсоюзная улица, вл. 93А»; признании  действующим градостроительного плана земельного участка  

 № RU77-137000-000765, утвержденного приказом Комитета от 16.12.2009  № 558.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Москвы. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.07.2020, отказал в удовлетворении требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приняли во внимание обстоятельства,  установленные арбитражными судами при рассмотрении дела  

 № А40-257648/2018, и исходили из того, что о наличии оспариваемого приказа  Комитета от 20.06.2016  № 2089 заявитель узнал не позднее июня 2018 года,  следовательно, Общество, обратившись с настоящим требованием 29.03.2019,  пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок;  уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Мечта» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева