ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 363-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Пантан» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023   № 305-ЭС23-2253, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.12.2022 по делу  № А40-16745/2022 Арбитражного суда города Москвы, 

установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 14 по городу Москве об обязании начислить  и уплатить проценты в размере 481 864 руб. 66 коп. на сумму излишне  взысканного налога, исчисленные со дня, следующего за днем взыскания, по  день фактического возврата, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования  Банка России. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2022  принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении требований  отказал. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.06.2023 принятые по делу судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии  от 19.06.2023 и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение,  Судебная коллегия руководствовалась статьями 35, 52, 53 Конституции  Российской Федерации, статьями 6, 78, 79, 378 Налогового кодекса Российской  Федерации, Порядком определения вида фактического использования зданий  (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения,  утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014   № 257-ПП, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 08.11.2022  № 47-П, определениях  от 21.06.2001  № 173-О, от 23.06.2009  № 832-О-О, указав, что если основанием  для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного  нормативного правового акта, спорные суммы налогов должны  рассматриваться как излишне взысканные, с начислением процентов, при этом  

срок на обращение за возвратом налога и выплатой процентов должен  исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый  (отчетный) период. 

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила  дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить расчет  процентов и соблюдение сроков обращения за их выплатой, принять законные  и обоснованные судебные акты. 

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его  несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут  быть заявлены им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Пантан» в  передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова