ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-5732 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 по делу   № А40-30493/2016  

по заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области (далее - министерство) к Федеральной антимонопольной  службе (далее - антимонопольный орган, ФАС России) о признании  незаконным и отмене решения и предписания от 23.12.2015 № ВП-205/15,  пунктов 2, 3, 4 решения от 22.01.2016 № К-76/16, предписания от 22.01.2016 №  К-76/16, пункта 2 решения от 28.01.2016 № К-107/16,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Вега» (далее – Вега»), общества с ограниченной ответственностью «ЮР  Сервис» (далее – ООО «Юр Сервис»), открытого акционерного общества  «Вяткадорстрой» (далее – ОАО «Вяткадорстрой»), закрытого акционерного  общества «Южуралмост»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.02.2017, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение  судами норм права, просит отменить судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ООО «Вега» ФАС России вынесено решение от 23.12.2015 о  нарушении министерством пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), выразившемся в объединении в один предмет  закупки выполнение работ по содержанию 229 мостовых сооружений на  автомобильных дорогах общего пользования регионального или  межмуниципального значения Челябинской области, влекущее за собой  ограничение количества участников закупки.  

Предписанием от 23.12.2015 на министерство возложена обязанность по  устранению нарушений законодательства о контрактной системе.  

По жалобе ООО «Юр Сервис» ФАС России принято решение от  22.01.2016 о признании жалобы необоснованной, министерство нарушившим  пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной  системе в связи с объединением в один лот выполнение работ по содержанию  229 мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования  регионального или межмуниципального значения Челябинской области,  влекущее за собой ограничение количества участников закупки, а также  неисполнением предписания от 23.12.2015.  

Предписанием от 22.01.2016 ФАС России указало на необходимость  устранения нарушений путем аннулирования аукциона.  

Решением антимонопольного органа от 28.01.2016 № К-107/16 жалоба  ОАО «Вяткадорстрой» признана необоснованной, действия министерства -  нарушившими пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в связи  с неисполнением предписания от 23.12.2015.  

Поскольку по выявленному нарушению министерству на основании  решения от 22.01.2016 выдано предписание об аннулировании аукциона,  

предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по делу   № К-107/16 не выдавалось.  

Не согласившись с решениями и предписаниями ФАС России,  министерство обратилось в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о  контрактной системе, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от  28.12.2010 № 11017/10, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводу о несоответствии оспариваемых решений и предписаний требованиям  действующего законодательства, с чем согласился суд округа.  

При этом суды исходили из того, что объединение в один лот  однородных работ на ряде объектов для их выполнения единым субъектом,  обладающим необходимыми и достаточными ресурсами, не может являться  нарушением Закона о контрактной системе. Кроме того, антимонопольным  органом не доказано, что проведение на каждом из 229 объектов работ  организациями, каждая из которых имеет в наличии свое оборудование и  сотрудников, будет отвечать целям эффективного использования источников  финансирования.  

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы  материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального права с учетом  фактических обстоятельств настоящего спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова