ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-8517 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А29-16407/2018 Арбитражного суда Республики Коми, 

установил:

определением суда первой инстанции от 28.12.2018 заявление АО «Коми энергосбытовая компания» о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – предприятие) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 названное определение отменено, в принятии заявления кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 28.12.2018 и решая вопрос о принятии заявления о признании предприятия банкротом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 33, 42, 43 и 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в заявлении кредитора не подтверждено наличие соответствующих оснований для инициирования процедуры несостоятельности в отношении субъекта естественной монополии.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации