79016_832069 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-11222  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоСерв» (Москва, заявитель) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу  

 № А41-4363/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «МОСМЕТРОХОЛДИНГ» (Москва, далее – истец, общество  «МОСМЕТРОХОЛДИНГ») к обществу с ограниченной ответственностью  «ТеплоСерв» (далее – ответчик, общество «ТеплоСерв») о взыскании  задолженности в размере 376 775 рублей,  

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской  области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 по тому же делу,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

общество «ТеплоСерв» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в тексте которой заявило ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов по делу № А41-4363/2014.  

В обоснование заявленного ходатайства общество «ТеплоСерв»  указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от  11.03.2016 по делу № А40-16623/2015 истец признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что  повлечет невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и  

может привести к имущественным потерям заявителя.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителем доводы носят предположительный характер, не свидетельствуют с  должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Признание истца банкротом и открытие в отношение него конкурсного  производства не является достаточным основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов, само по себе не подтверждает  затруднительность поворота их исполнения.  

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства общества «ТеплоСерв» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по  делу № А41-4363/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 10.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2016 по тому же делу.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоСерв» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 28.07.2015 по делу  

 № А41-4363/2014, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2016 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова