ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС23-7070 (7)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2026 г. по делу № А19-24031/2017 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОЛДРОСС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (участник долевого строительства) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по размеру компенсационной выплаты, взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» разницы между величиной рыночной стоимости права требования на однокомнатную квартиру и суммой денежной компенсации, выплаченной фондом, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г., разрешены разногласия между ФИО1 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее – фонд) в части компенсационной выплаты по договору долевого участия в отношении однокомнатной квартиры, установлена рыночная стоимость квартиры на дату выплаты. Суд обязал фонд произвести ФИО1 выплату компенсации, взыскал с фонда в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, оставить в силе определение и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования участника долевого строительства, суд округа руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из получения участником долевого строительства после подачи заявления и необходимых документов предусмотренного законодательством возмещения за счет средств фонда, отсутствия оснований для взыскания дополнительной компенсации и подлежащей предъявлению к включению в реестр требований кредиторов застройщика соответствующей разницы.

Приведенные доводы заявителя о рыночной стоимости жилых помещений на момент фактической выплаты компенсации не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост