79004_1903083  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-24712 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ИП ФИО1 на  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.09.2022 по делу № А55-31457/2011 Арбитражного суда  Самарской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рейд-1»  (далее – должник),  

по обособленному спору: 

о признании недействительными: 1) протокола об определении  участников торгов о недопуске заявки ФИО2 и допуске заявки  ФИО3, 2) протокола о результатах проведения открытых  торгов по лоту № 1 от 16.08.2020 и признании победителем  ФИО3; 3) договора купли-продажи от 19.08.2020,  заключенного между должником в лице конкурсного управляющего  ФИО4 и ФИО3, применении последствий  недействительности сделки в виде обязания конкурсного  управляющего возвратить ФИО3 49 989 413,76 руб. и  восстановления права собственности должника на объекты  недвижимости (32 наименования);  

о признании ФИО2 победителем торгов по лоту № 1;  обязании конкурсного управляющего заключить с  ИП ФИО1 договор купли-продажи предмета по лоту № 1,  

установил:

определением суда первой инстанции от 28.05.2021 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.09.2022,  названное определение отменено в части, признаны  недействительными протокол о недопуске заявки ФИО2,  

протокол о признании победителем ФИО3, договор купли-продажи от 19.08.2020. Применены последствия недействительности  сделки. Суд обязал конкурсного управляющего возвратить  ФИО3 49 989 413,76 руб. Восстановлено право  собственности ЗАО «Рейд 1» на 24 объекта недвижимости и земельный  участок. Взыскана с ФИО3 в пользу должника стоимость  утраченного имущества в размере 554 323 руб. В удовлетворении в  остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя в части определение от 28.05.2021, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при  проведении торгов были допущены нарушения, влекущие их  недействительность и необходимость проведения новых торгов. При  таких условиях суды удовлетворили заявление в части.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, оснований  для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации