ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-11270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  № 1175 (далее –  кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.07.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу  

 № А56-31781/2020

по заявлению кооператива о признании недействительным распоряжения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция)  от 16.03.2020  № 819-рл о внесении изменений в реестр лицензий  

Санкт-Петербурга,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества  «Сити Сервис» (далее - общество), 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) на основании  решения общего собрания собственников помещений, оформленного  протоколом от 20.02.2020, обратилось в инспекцию с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга. 

По результатам проверки заявления общества инспекцией вынесено  распоряжение от 16.03.2020  № 819-рл о внесении сведений об МКД в реестр  лицензий Санкт-Петербурга. 

Не согласившись с распоряжением инспекции, кооператив обратился в  арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 161, 162, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской  Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  

от 25.12.2015  № 938/пр, пришли к выводу о том, что оспариваемое  распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции оснований для  отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что к заявлению о  внесении изменений приложены необходимые документы, в том числе копия  протокола о принятом решении собственниками помещений дома, которым  общество выбрано управляющей организацией; оснований, влекущих  ничтожность решения собрания собственников, не выявлено. 

Ссылка кооператива на не указание в судебных актах всех доводов  заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии  их надлежащей судебной проверки и оценки. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по  

делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу  № 1175 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова