79073_1433132

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-11565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Электромонтаж» (далее – общество «Электромонтаж») на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по  делу  № А79-1452/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Строитель Плюс» (далее – общество «Строитель Плюс») к обществу  «Электромонтаж» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за  пользование чужими денежными средствами, 

установил:

определением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2019 и суда округа  от 20.02.2020, с общества «Электромонтаж» в пользу общества «Строитель  Плюс» взыскано 198 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной  части заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суды частично удовлетворили заявление, исходя из принципов разумности и  соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела,  объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих  тарифов на оказание аналогичных услуг.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова