ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-8115

Дело № А82-17018/2023

18 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 сентября 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2025 г.,  

установил:

предприниматель обратился с иском к администрации городского поселения Ростов, к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, суды отказали в иске.  

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов