ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-8649

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ответчик) от 22.04.2019 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А70-10644/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области  о признании незаконными действий, выразившихся в указании в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе стажа работы 59 лет у участника закупки и обязании отменить данный протокол (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ишимское ПАТП», индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019, решение от 10.10.2018 отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылается на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об ошибочном определении комиссией периода осуществления участником закупки.

Заявитель, ссылаясь на обоснованное исчисление опыта работы участника закупки с 1958 года, а также на недоказанность истцом нарушения спорным протоколом его прав, не указывает каким образом обжалуемые судебные акты нарушают его собственные права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности с учетом того, что заключенный по итогам конкурса муниципальный контракт истцом не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку заявителем не обоснована невозможность восстановления его нарушенных прав без отмены обжалуемых судебных актов, его доводы не могут служить достаточным основанием для пересмотра этих судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост