ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-9491 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  города Москвы от 5 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 июня 2024 года и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 6 сентября 2024 года по делу  № А40-274578/2022  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

19 сентября 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:  во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,  в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах)  денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Заявителем не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих  невозможность уплаты государственной пошлины. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы  не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном  размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк