79006_838597 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-9176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тамбовская обл.; далее – предприниматель) от 06.06.2016  

на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  26.05.2016 по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-3616/2015  

по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая  компания» (г. Тамбов; далее – сбытовая компания) к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (г. Москва; далее – сетевая компания) о взыскании  2 620 665,40 руб. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях  компенсации потерь электроэнергии,  

с участием третьих лиц: ООО «Золотое зернышко», ООО «Агрос»,  предприниматель,  

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 26.05.2016, решение суда первой инстанции изменено:  с ответчика в пользу истца взыскано 1 687 789,65 руб., в остальной части иска  отказано. Суды уменьшили объем потерь, предъявленный к оплате, на объем  безучетного потребления электрической энергии, допущенного потребителем  сбытовой компании (предпринимателем).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит постановления судов апелляционной и  кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. По мнению заявителя, акт о  неучтенном потреблении электрической энергии не является надлежащим  доказательством безучетного потребления.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, апелляционный и окружной суды руководствовались  статьями 182, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из подтверждения  безучетного потребления предпринимателем электрической энергии. При этом  суды опровергли выводы суда первой инстанции об обратном, в том числе о  неподтверждении безучетного потребления актом о неучтенном потреблении,  указав на то, что судом первой инстанции не были учтены все фактические  обстоятельства по делу.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной  инстанции, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм  материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов