ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-17385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов  по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО1 (г. Пермь;  далее - судебный пристав, заявитель) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 16.10.2019 по делу  № А50-26584/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского от 08.07.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «НПП Стройтэк» (далее – общество) о признании незаконным постановления  судебного пристава от 08.04.2019  № 59007/19/12912 об обращении взыскания  на дебиторскую задолженность, 

 третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю (далее-управление), общество с ограниченной  ответственностью «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ», общество с ограниченной  ответственностью «Специализированное управление электромонтажных  и наладочных работ», 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского  от 08.07.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на доказанность правомерности действий судебного пристава. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу   № А60-18395/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, нормами  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон  № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды, установив, что на момент  проведения судебным приставом исполнительных действий наличие  у должника дебиторской задолженности не подтверждено и ее размер  не установлен, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление  вынесено с нарушением порядка его принятия, установленного  

Законом  № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества  и удовлетворили заявленное требование. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова