ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-3662 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определения от 22.01.2019 и от 22.03.2019 Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-70014/13 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и на земельный участок.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016, требования удовлетворены в полном объеме.

Суд округа определением от 22.01.2019 возвратил кассационную жалобу ФИО1 на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением того же суда от 22.03.2019 определение от 22.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд округа руководствовался статьями 114, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также недоказанность невозможности обращения в суд в установленный законом срок с кассационной жалобой.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев