79005_2012744  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-9851 (6, 7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  энергосбытовая компания» (далее – общество «Иркутскэнергосбыт») и ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.01.2023 по делу № А19-13779/2016  Арбитражного суда Иркутской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного  энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго- Сбыт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Министерства  имущественных отношений Иркутской области, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9.  

Определением суда первой инстанции от 16.05.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022  определение от 16.05.2022 отменено в части отказа в привлечении  ФИО9, Томских С.А. и ФИО6 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в связи с непередачей документации, названные  

лица привлечены к субсидиарной ответственности, с ФИО9 взыскано  364 221 руб. 43 коп., с Томских С.А. – 154 808 руб. 48 коп., с ФИО6 –  15 438 руб. 10 коп. В остальной части определение суда оставлено без  изменения.  

Суд округа постановлением от 27.01.2023 оставил постановление  от 25.10.2022 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Иркутскэнергосбыт» и Томских С.А. просят отменить  указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из неисполнения контролирующими должника  лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему документации  должника, что повлекло невозможность взыскания дебиторской задолженности  и формирования конкурсной массы. При этом суды указали на недоказанность  совокупности обстоятельств для привлечения контролирующих должника лиц  по иным указанным конкурсным управляющим основаниям (неподача  заявления о банкротстве должника, совершение виновных действий, повлекших  банкротство должника).  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев