ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КГ18-160 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва «19» октября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ., Калининой Л.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого  суда от 17 августа 2017 года, которым отменено решение Советского  районного суда города Краснодара от 26 апреля 2017 года по делу по ее  административному исковому заявлению об оспаривании решения  администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в  предоставлении ей земельного участка в аренду.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., объяснение представителя ФИО1 - ФИО2  поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

согласно свидетельствам о государственной регистрации права от  3 марта 2014 года ФИО1 приобрела право собственности по  договору дарения от 1 марта 2014 года на нежилые строения: два склада,  сторожка, бытовка, расположенные по адресу: 

<

...>. Данные  строения расположены на земельном участке с кадастровым номером  

<

...>, находящемся в территориальной зоне застройки  многоэтажными жилыми домами - Ж.2.  

Постановлением администрации муниципального образования город  Краснодар от 27 октября 2015 года № 7248 предварительно согласовано  предоставление Шелеховой Т.Н. земельного участка с кадастровым номером  

<

...> площадью 960 квадратных метров, расположенному по  адресу: 

<

...>, условием предоставления данного земельного участка  указано уточнение его границ и внесение сведений в государственный  кадастр недвижимости, что должно быть обеспечено Шелеховой Т.Н.  

Возложенную на нее обязанность ФИО1 исполнила, границы  уточнила, площадь земельного участка с кадастровым номером  

<

...> после уточнения границ составила 941 квадратный метр.  

Решением администрации муниципального образования города  Краснодар от 8 ноября 2016 года № 34956.26 ФИО1 отказано в  удовлетворении ее заявления о предоставлении в аренду сроком на 49 лет  вышеназванного земельного участка. В решении указано, что  подготовленный департаментом муниципальной собственности и городских  земель администрации муниципального образования город Краснодар  договор аренды земельного участка не согласован правовым управлением  администрации муниципального образования город Краснодар. В данном  решении также указано, что согласно письму департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар от 24 октября 2016 года № 29/13018-1 предельная площадь части  земельного участка не соответствует правилам землепользования и  застройки, градостроительной и проектной документации.  

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении ей  испрашиваемого земельного участка в аренду, ФИО1 обратилась в  суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать  решение администрации муниципального образования города Краснодар от 8  ноября 2016 года № 34956.26 незаконным, возложить обязанность на  администрацию в срок не более, чем 30 (тридцать) календарных дней с даты  вступления решения суда в законную силу предоставить ей испрашиваемый  земельный участок в аренду.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что  правилами землепользования и застройки на территории муниципального  образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы  Краснодара от 30 января 2007 года, не установлены предельные  (максимальные и минимальные) размеры земельных участков,  предоставленных для эксплуатации зданий магазинов и складских  помещений, включая территориальную зону к которой относится  испрашиваемый земельный участок, предельная площадь земельного участка  соответствует положениями Свода правил СП 42.13330.2011  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений», утвержденных приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820. Также  административный истец указывала, что администрацией муниципального  

образования город Краснодар было предварительно согласовано  предоставление ей испрашиваемого земельного участка. Земельный участок  с кадастровым номером 

<

...> был сформирован в 1991 году и  до настоящего времени постоянно предоставлялся в аренду тому или ному  арендатору в зависимости от перехода права собственности на  расположенные на данном земельном участке нежилые строения. Кроме  того, департаментом архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар в градостроительном  заключении от 3 февраля 2009 года № 23/03-139 указано, что использование  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> допускается  для эксплуатации складских зданий и сооружений без дополнительных  разрешений и согласований.  

Решением Советского районного суда города Краснодара от 26 апреля  2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен.  

Удовлетворяя требований ФИО1, суд исходил из того, что  правилами землепользования и застройки на территории муниципального  образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы  Краснодара от 30 января 2007 года не установлены нормативы на  минимальную и максимальную площади земельных участков жилой  территориальной зоны, площадь испрашиваемого земельного участка  соответствует положениям Свода правил СП 42.13330.2011  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений», постановление администрации муниципального образования  город Краснодар от 27 октября 2015 года № 7248 о предварительном  согласовании земельного участка с кадастровым номером 

<

...>  не отменено, приведенные в данном постановлении условия предоставления  земельного участка ФИО1 исполнены, а срок его действия на  момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и на  момент обращения в суд с административным иском не истек.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа  2017 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое  решение об отказе в удовлетворении административного иска  ФИО1  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении административного иска ФИО1, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого  земельного участка не соответствует максимально установленной Сводом  правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка  городских и сельских поселений» площади земельного участка.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить  апелляционное определение и оставить в силе решение суда.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  22 августа 2018 года кассационная жалоба с административным делом  

переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации приходит к следующему.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Такие существенные нарушения норм материального права при  рассмотрении и разрешении настоящего дела допущены судом  апелляционной инстанции.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства  Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные  с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим  федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица,  являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких  земельных участках.  

При переходе права собственности на здание, сооружение,  находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой  зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац 1 пункта 1  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка является основанием для предоставления  земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего  Кодекса.  

Судом установлено, что с 1991 года и по настоящее время земельный  участок с кадастровым номером 

<

...> постоянно находился в  аренде и изменялись только его правообладатели, в зависимости от перехода  права собственности на расположенные на нем нежилые постройки, кроме  того, 3 февраля 2009 года бывшему собственнику нежилых построек на  данном земельном участке департаментом архитектуры и градостроительства  

администрации муниципального образования город Краснодар выдано  градостроительное заключение, согласно которому земельный участок  допускается использовать для эксплуатации складских зданий и сооружений  без дополнительных разрешений и согласований.  

Исходя из изложенного Судебная коллегия по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что  поскольку предоставление ФИО1 земельного участка с  кадастровым номером 

<

...> было предварительно согласовано  администрацией муниципального образования город Краснодар и вынесено  соответствующее постановление от 27 октября 2015 года № 7248, данное  постановление незаконным не признано, возложенную обязанность по  уточнению границ земельного участка и внесению сведений в  государственный кадастр ФИО1 исполнила, то оснований для отказа  в удовлетворении ее заявления не имелось. В тоже время Судебная коллегия  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  считает, что в данном случае вопрос площади земельного участка не имеет  значения, поскольку при переходе права собственности на расположенные на  испрашиваемом земельном участке строения ФИО1 в силу  положений абзаца 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской  Федерации, приобрела право на использование земельного участка, занятого  зданием, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  их собственник, который, как установлено судом, использовал данный  земельный участок на праве аренды.  

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о признании  незаконным оспариваемого отказа администрации муниципального  образования город Краснодар в предоставлении земельного участка в аренду  является правильным, а решение суда законным.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи  329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отменить апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Краснодарского краевого суда от 17 августа  2017 года, решение Советского районного суда города Краснодара от 26  апреля 2017 года оставить в силе.  

Председательствующий Судьи