ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-26877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, Агентства по управлению  государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, определения Восточно- Сибирского округа от 29.08.2019 и 15.10.2019 по делу  № А33-1598/2018 по  иску федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет  науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Департаменту муниципального имущества и земельных отношений  Администрации города Красноярска о признании права собственности  Российской Федерации на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск,  Ленинский район, ул. Юности, дом 18, помещение 12, площадью 484,2 м2, о  признании права оперативного управления федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский  государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.  Решетнева» на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, Ленинский район,  ул. Юности, д. 18, помещение 12, площадью 484,2 м2, с участием третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике  Хакасия и Республике Тыва, Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерного  общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Восточно- 

Сибирского филиала, акционерного общества «КРАСМАШ», Краевого  государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского  резерва по хоккею с мячом «Енисей», 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018,  оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2018, исковые требования удовлетворены. 

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского  края (далее – агентство), лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полагая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018  затрагивают его права, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой. 

Определением Восточно-Сибирского округа от 29.08.2019, оставленным  без изменения определением суда округа от 15.10.2019, производство по  кассационной жалобе агентства на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 20.06.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2018 прекращено. 

В кассационной жалобе агентство просит вынесенные судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  

правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица,  либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо. 

Прекращая производство по кассационной жалобе агентства  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281,  статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  округа в отсутствие доказательств, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 20.06.2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2018 приняты о правах и обязанностях заявителя  жалобы, не нашел оснований для отнесения его к лицу, указанному в статье 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Наличие заинтересованности агентства в результатах рассмотрения дела  само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по  делу судебных актов. 

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для  защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными  действующим законодательством. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Агентству по управлению государственным имуществом  Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации