ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-14300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 г. Москва 10.09.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Проект» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2018 по делу № А56- 80504/2015 по иску общества к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании недостоверной величины рыночной  стоимости объекта нежилого фонда - помещения 1-Н, 10-Н, 11-Н площадью  277,6 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005117:3609, расположенного по  адресу: 

<

...>, лит. А (далее - помещение),  определенной в отчете об оценке от 31.08.2015 № 31-8-0119 (148)-2015 (далее –  отчет об оценке), а также об установлении рыночной стоимости названного  помещения для целей заключения договора купли-продажи в размере 18 800  000 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Санкт-Петербургского государственного  унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки  недвижимости» (далее - ГУИОН), акционерного общества «Фонд имущества  Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, прекращено  

производство по делу в части требования о признании недостоверной величины  рыночной стоимости помещения, установленной отчетом об оценке; суд  установил стоимость указанного помещения для целей заключения договора  купли-продажи в размере 25 000 000 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  09.06.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены в  части распределения судебных расходов. С общества в пользу ГУИОН  взыскано 43 750 руб. судебных расходов, связанных с оплатой комиссионной  экспертизы. В остальной части судебные акты первой и апелляционной  инстанций оставлены без изменения  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), разъяснениями,  изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной  независимым оценщиком», оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной  комиссионной экспертизы, пришли к выводу, что при оценке рыночной  стоимости спорного помещения оценщиком не были допущены такие  нарушения Закона № 135-ФЗ и требования иных правовых актов в области  оценочной деятельности, которые лишали бы отчет об оценке  доказательственной силы и могли бы повлиять на итоговую величину  рыночной стоимости объекта оценки, указав, что в отчете содержится вся  необходимая, достаточная и существенная для оценки стоимости объекта  информация, суды установили стоимость помещения для целей заключения  договора купли-продажи в размере 25 000 000 руб.  

Нормы права применены судами правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  

предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  

сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  

установленными фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков