ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-5489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес  Трейд» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2020 по делу № А73-22775/2019 Арбитражного суда Хабаровского края и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2021 по  тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд» к  администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и  землепользования администрации города Хабаровска, департаменту  муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании  уведомления от 25.07.2019 № 17-06/8294 об одностороннем отказе от договора  аренды земельного участка от 17.06.2016 № 216 незаконным; о признании  договора действующим; о признании разрешения на строительство указанного  объекта «Объект обслуживания автомобилей по улице Горького»   № RU 27301000-78/13 действующим,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Виктор-Л»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2020 исковые  требования удовлетворены, уведомление от 25.07.2019 об одностороннем  отказе от договора аренды от 17.06.2016 № 216 признано незаконным, договор  аренды от 17.06.2016 № 216 и разрешение на строительство «Объект  

обслуживания автомобилей по улице Горького»   № RU 27301000-78/13 действующими, в иске к администрации отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.01.2021, решение от 17.06.2020 отменено, в иске  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Гермес Трейд»  (далее – общество) просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 5  статьи 39.6, подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в  редакции, действовавшей в спорный период), установив, что общество  реализовало право на однократное предоставление земельного участка для  целей завершения строительства путем заключения договора аренды  земельного участка без торгов сроком на три года, пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика,  который, кроме того, ввиду невозвращения спорного земельного участка  истцом воспользовался своим правом на отказ от договора аренды, направив  обществу соответствующее уведомление.  

В соответствии с пунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также пришел к  правомерному выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на  строительство действующим в связи с прекращением прав общества на  спорный земельный участок.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Гермес Трейд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова