79005_1208249 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-9841(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2018 по делу   № А31-9212/2015 Арбитражного суда Костромской области  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – должник)  

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 отказано в  утверждении предложенного ФИО1 плана реструктуризации долгов;  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО2.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2018 указанное решение оставлено без изменения.  

Впоследствии ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении постановления от 04.06.2018 в части отказа в удовлетворении  ходатайства о разрешении приобрести по льготной цене арендуемое имущество  (земельный участок) в собственность.  

Определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.09.2018, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Соколов Н.М. просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, разъяснить причины  отказа суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного им  ходатайства.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно  исходил из того, что основания для разъяснения ранее принятого судебного  акта отсутствуют.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев