ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС16-8131

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

17 августа 2016 г.

 

Судья  Верховного   Суда   Российской  Федерации  Золотова Е.Н.,  изучив  кассационную  жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015 по делу     № А47-13161/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – истец, общество АК «Востокнефтезаводмонтаж») к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (Оренбургская область, далее – ответчик, общество «ЛистПромСтрой»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания» (Оренбургская область), общества с ограниченной ответственностью «Салават-1 Востокнефтезаводмонтаж» (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма № 3 Востокнефтезаодмонтаж» (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж» (Республика Башкортостан), открытого акционерного общества «Двигательмонтаж» (Республика Башкортостан), общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодрядчик» (Республика Башкортостан), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 66 332 321 рубль 31 копейка 

 

 

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 14 468 545 рублей 29 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными судами при рассмотрении настоящего спора существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является взыскание обществом АК  «Востокнефтезаводмонтаж» (субподрядчиком) с общества «ЛистПромСтрой» (подрядчика) задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от  17.07.2008  № 268/01ЮА-08 и от 15.01.2009 № 320/01ЮА-09.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе те, на которые ссылается истец, а также заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 14 468 545 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что результат работ на  сумму 51 863 776 рублей 02 копейки превышал объемы работ, согласованные сторонами в договорах, дополнительных соглашениях к ним и технических заданиях, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для взыскания денежных средств в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами эксперта не принимаются во внимание, поскольку экспертные заключения оценены судами в совокупности с другими доказательствами, переоценка доказательств не отнесена к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

       Е.Н. Золотова