ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 16.10.2019 по делу  № А56-85340/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по  тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – общество) о признании незаконным  решения учреждения от 06.06.2019  № 02-175/19-0-0 об отказе в предоставлении  сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в  Выборгском районе города Санкт-Петербурга, газоснабжение которых  обеспечивается обществом; об обязании учреждения предоставить обществу  сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах,  проживающих в жилом помещении, газоснабжение которого обеспечивается  обществом, расположенных в Выборгском районе города Санкт-Петербурга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество осуществляет  поставку природного газа населению Санкт-Петербурга с 01.04.2004 на  основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан. 

Общество обратилось к учреждению с заявлением о предоставлении  сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение  которых обеспечивается обществом, расположенных в Выборгском районе  города Санкт-Петербурга. 

Отказ учреждения в предоставлении запрашиваемых обществом сведений,  в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к категории  конфиденциальной и запрашиваемые сведения не могут быть даны без согласия  физических лиц, явился основанием для обращения общества в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона  от 27.07.2006  № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктом 1 статьи 426  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для  обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008  № 549,  Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с  регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в  пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 17.07.1995  № 713, положениями  Устава учреждения и договорами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан и сделали вывод о том, что общество является  оператором персональных данных абонентов – физических лиц, в жилые  помещения которых поставляется газ, и которые являются стороной  публичного договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.  Общество имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для  осуществления своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий  

публичного договора поставки газа, которые являются персональными  данными абонентов – физических лиц, в целях и объеме, установленном  действующим законодательством и договором. 

При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое решение  учреждения незаконным и нарушающим права общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Письмо Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному  округу от 03.04.2020  № 8808-12/78, на которое ссылается заявитель, не было  предметом исследования и оценки судов, представлено только в Верховный  Суд Российской Федерации и касается рассмотрения обращения физического  лица в Роскомнадзор. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации