79005_1054540  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-3765 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ- Лизинг») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу № А66-4283/2014,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Осташковский кожевенный завод» (далее – завод, должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Тверской  области с заявлением о признании недействительным контракта от 20.06.2012   № К/300/01-12 (далее – контракт), заключенного с открытым акционерным  обществом «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг»), и применении  последствий его недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и  округа от 17.01.2018, контракт признан недействительной сделкой, применены  последствия недействительности.  

Общество «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на  судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Общество «ВЭБ-Лизинг» повторно обратилось с аналогичным  ходатайством, не содержащим новых доводов и оснований для  приостановления исполнения названных судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ- Лизинг») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Тверской области от 04.07.2017, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.01.2018 по делу № А66-4283/2014 оставить без  удовлетворения.  

Судья Д.В. Капкаев