ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-15642

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области  на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2017 по делу № А59-807/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (Сахалинская область, г. Макаров) к администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (Сахалинская область, г. Макаров), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 694140, 

<

...>: гараж для ремонта автомобилей 3 446 куб. м, поставлен на кадастровый учет как механические мастерские, литер А2; здание конторы, поставлено на кадастровый учет как здание конторы и гаража, литер А4; бокс для ремонта автомобилей «Камаз» 1 233 куб. м, поставлен на кадастровый учет как гараж, литер А9 (ошибочно указано вместо А9.1) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – администрация)  просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что между истцом и Макаровским открытым акционерным обществом «Автомобилист» (ликвидировано 26.09.2011 вследствие банкротства) в 2006 и 2007 годах заключены три договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, объекты переданы по соответствующим актам. Право собственности спорных объектов недвижимости за продавцом и переход права собственности на эти объекты к истцу не зарегистрированы. В связи  с отсутствием заявления продавца Управлением Росреестра по Сахалинской области отказано в регистрации перехода права собственности  на имущество к истцу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями  549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорное имущество,  право на которое возникло у продавца до вступления в силу Закона о госрегистрации, не было зарегистрировано на момент заключения договора купли-продажи в установленном порядке, получено Макаровским открытым акционерным обществом «Автомобилист» (впоследствии ликвидированного юридического лица) в процессе приватизации, расположено на  земельном участке, предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования,  оплачено покупателем и передано ему во владение по актам, обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обязанности по регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова