ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-17569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу   № А40-144982/16  

по заявлению Московско-Курского транспортного прокурора о  привлечении к административной ответственности общества с ограниченной  ответственностью «Ригла» к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2016, общество привлечено к административной ответственности по  части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их  отменить, производство по делу прекратить.  

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона  от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признании  утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской  Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 –  291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт грубого нарушения обществом требований лицензии на осуществление  фармацевтической деятельности, в частности, такая деятельность  осуществлялась с нарушением требований подпункта «з» пункта 5 Положения  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении общества протокола об  административном правонарушении, ответственность за которое установлена  

частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осуществление предпринимательской  деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество осуществляло фармацевтическую деятельность с нарушением  условий лицензии, которые в силу пункта 6 Положения № 1081 признаются  грубыми нарушениями лицензионных требований, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности суды не установили. Также суды не установили оснований для  признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения  заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель привлечен к ответственности в пределах установленного  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях срока давности привлечения к административной  ответственности.  

При этом суды исходили из того, что совершенное обществом  правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности  привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5  Кодекса составляет один год со дня его совершения.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ригла» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов