79008_2166121 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-588 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное  исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новгородской области» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 15.05.2023 по делу № А44-2428/2023,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к федеральному  казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской  области» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.12.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами неверно истолкованы и применены нормы материального права, учтены  не все обстоятельства просрочки в погашении основного долга, принять новое  решение по делу.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 329, 330,  401, 438, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга  по оплате тепловой энергии, неустойки обоснованным по праву и размеру.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Лечебное  исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Новгородской области» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост