ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС21-7059

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шумшу» (далее – ООО «Шумшу», общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2020 по делу № А24-149/2020, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 32 030 351 руб. убытков,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УМВД по Камчатскому краю),

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Шумшу» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.03.2017 по делу № 5-15/2017 (в редакции решения Камчатского краевого суда от 07.06.2017 по делу № 7-83/2017) ООО «Шумшу» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в незаконном вылове водных биологических ресурсов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 869 030 руб. 

Рыбопродукция, полученная в ходе переработки незаконно выловленных биологических ресурсов, была изъята и в дальнейшем приобщена к материалам уголовного дела № 627012, возбужденного 28.07.2016 в отношении капитана рыбопромыслового судна «Кадет-601», собственником и судовладельцем которого является ООО «Шумшу», ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

22.10.2016 постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России изъятая на судне рыбопродукция признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и передана на ответственное хранение в акционерное общество «Камчатрыбпром».

14.03.2017 уголовное дело поступило в Следственную часть Следственного управления УМВД по Камчатскому краю и 03.04.2017 в связи с передачей уголовного дела по подследственности, по акту приема-передачи вещественные доказательства принял следователь по особо важным делам указанного подразделения УМВД по Камчатскому краю.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10.12.2018 капитан рыболовного судна «Кадет-601» ФИО1 по факту добычи в период с 01.06.2016 по 23.06.2016 водных биоресурсов по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 253 и частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан.

Указывая на то, что по итогам рассмотрения уголовного дела изъятая рыбопродукция подлежала возврату владельцу, однако пришла в негодность ввиду истечения длительного периода времени и непринятия мер по ее сохранности, ссылаясь на несение в этой связи убытков, ООО «Шумшу» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 82, 213, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из имеющихся доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками УМВД по Камчатскому краю не допущено незаконного бездействия в связи с необеспечением сохранности и своевременной реализации рыбопродукции, а также об отсутствии у общества убытков.

Как установлено, под ответственность Следственной части Следственного управления УМВД по Камчатскому краю рыбопродукция была передана по истечении установленных сроков ее годности, поэтому уже не имела товарной ценности, не подлежала реализации по ее прямому назначению и по рыночным ценам, которые приняты обществом к расчету убытков.

Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шумшу» подтвержден факт незаконного вылова водных биологических ресурсов, вследствие чего спорная рыбопродукция в любом случае не могла быть возвращена обществу и подлежала безвозмездному изъятию или конфискации согласно требованиям статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ.

Содержание судебных актов свидетельствует о детальном и всестороннем исследовании судами существенных обстоятельств дела, их надлежащей правовой квалификации, основанной на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шумшу» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко