79004_1200810  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-22063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Проксима Текнолоджи» (далее – общество  «Проксима Текнолоджи») на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 16.02.2018, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 08.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2018 по делу   № А82-10109/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Новоком Плюс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное  общество «Центр стратегического сотрудничества по нанотехнологиям  «Протон М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  задолженности в размере 3 758 361,32 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 08.05.2016 и округа от 11.09.2018, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Проксима Текнолоджи» просит отменить  обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование  кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 27.12.2016 по делу № А82-12583/2016 и не  удовлетворено должником.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую  правовую оценку.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.